World

டிரம்பின் நோய் எதிர்ப்பு சக்தி கோரிக்கையை அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் நிராகரிப்பதாக தோன்றுகிறது – ராய்ட்டர்ஸ்

செவ்வாயன்று, உச்சநீதிமன்றம் ஜனாதிபதி டொனால்ட் டிரம்ப் பதவியில் இருந்தபோது குற்றவியல் விசாரணையில் இருந்து விடுபடுவதாக கூறியதை நிராகரித்தது. ஆனால், டிரம்ப்பின் வரி, வங்கி மற்றும் நிதி பதிவுகளுக்காக காங்கிரஸ் மற்றும் மன்ஹாட்டன் வழக்கறிஞரிடமிருந்து சப் போன்களை எவ்வாறு கையாள்வது என்பது குறித்து நீதிமன்றம் தெளிவாகத் தெரியவில்லை.

ஜனாதிபதியின் பொறுப்பு குறித்த நீதிமன்றத்தின் பெரும் மோதல் 2020 ஜனாதிபதித் தேர்தல் பிரச்சாரத்தை பாதிக்கலாம், குறிப்பாக நீதிமன்றத் தீர்ப்பு தேர்தல் நாளுக்கு முன்னர் தனிப்பட்ட நிதித் தகவல்களை வெளிப்படுத்த வழிவகுக்கும்.

நீதிபதிகள் செவ்வாயன்று தொலைபேசி மூலம் இரண்டு வழக்குகளில் வாதங்களைக் கேட்டனர், இது பிற்பகல் வரை நீட்டிக்கப்பட்டது. 65 மற்றும் அதற்கு மேற்பட்ட வயதுடைய ஆறு நீதிபதிகளை உள்ளடக்கிய நீதிமன்றம், கொரோனா வைரஸ் தொற்றுநோயால் தொலைபேசியில் சந்திக்கிறது.

டிரம்ப் கணக்காளர் மற்றும் வங்கிகளுக்கான சப்போன்கள் செல்லுபடியாகும் மற்றும் நடைமுறைப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று கீழ் நீதிமன்ற தீர்ப்புகளுக்கு ஒப்புதல் அளிப்பதில் வெளிப்படையான ஒருமித்த கருத்து இல்லை.

இந்த வழக்குகள் எவ்வாறு மாற வேண்டும் என்பதற்கான பூர்வாங்க வாக்கெடுப்பை எடுக்க நீதிபதிகள் வார இறுதிக்குள் தொலைபேசியில் சந்திப்பார்கள், மேலும் கோடையின் தொடக்கத்தில் முடிவுகள் எதிர்பார்க்கப்படுகின்றன.

அதே நாளில், டிரம்ப்பின் வழக்கறிஞர்கள் நீதிமன்றத்தில் எந்தவொரு ஜனாதிபதியும் தாங்க முடியாத ஒரு கவனச்சிதறலாக இருக்கும் என்று நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தனர். எலோன் மஸ்க் கலிபோர்னியாவில் டெஸ்லா ஆலையை மீண்டும் திறப்பது குறித்து உள்ளூர் அதிகாரிகளுக்கு சவால் விடுப்பது குறித்து ட்விட்டரில் தொடர்பில்லாத நீண்ட கேள்விகளை பகுப்பாய்வு செய்ய டிரம்ப் நேரம் கண்டுபிடித்தார், வைரஸ் வெடிப்பைக் கையாள்வதற்கான ஆளுநர்களின் வலுவான ஒப்புதல் மதிப்பீடுகளுக்கு அவர் தகுதியானவர், ஆசிய அமெரிக்கர்கள் “சீனா நம் நாட்டில் செய்த காரியங்களுக்காக”, எண்ணெய் விலைகள், வட்டி விகிதங்கள், நவம்பர் தேர்தல்களில் அதன் எதிர்ப்பாளர் மற்றும் அதன் விமர்சகர்கள் என்று நினைக்கும் கோபம்.

நீதிபதிகள் குறிப்பாக காங்கிரஸின் சப்போனஸ் பற்றிய விவாதங்களில் சப்போன்களை உறுதிப்படுத்தும் ஒரு முடிவு எதிர்கால ஜனாதிபதிகளை துன்புறுத்துவதற்கான கதவைத் திறக்குமா என்பது குறித்து அக்கறை காட்டியது.

“உங்கள் கருத்துப்படி, ஒரு ஜனாதிபதியைத் துன்புறுத்துவதைத் தடுக்க காங்கிரஸின் சப்போனாக்களைப் பயன்படுத்துவதற்கு உண்மையில் எந்தவிதமான பாதுகாப்பும் இல்லை” என்று நீதிபதி சாமுவேல் அலிட்டோ சேம்பர் ஆஃப் டெபியூட்டீஸ் வழக்கறிஞரான டக்ளஸ் கடிதத்திடம் தெரிவித்தார்.

நீதிபதி ஸ்டீபன் பிரேயர், “வருங்கால செனட்டர் மெக்கார்த்தி” பற்றி கவலைப்படுவதாகக் கூறினார், 1950 களில் விஸ்கான்சின் செனட்டரைப் பற்றிய குறிப்பு, வருங்கால ஜனாதிபதிக்கு எதிரான துணை அதிகாரத்துடன்.

ஆனால் ட்ரம்பின் வரிகளுக்கான மன்ஹாட்டன் மாவட்ட வழக்கறிஞர் சைரஸ் வான்ஸ் ஜூனியரின் சப்போனா சம்பந்தப்பட்ட வழக்கில், ஒரு ஜனாதிபதி பதவியில் இருக்கும்போது அவரை விசாரிக்க முடியாது என்று டிரம்ப்பின் வழக்கறிஞர் ஜே செகுலோ முன்வைத்த பரந்த வாதத்தில் நீதிபதிகள் சிறிதும் அக்கறை காட்டவில்லை. அலுவலகத்தில்.

டிரம்ப் தனது வரி வருமானத்தை பகிரங்கப்படுத்துவார் என்று கூறியிருந்தார், ஆனால் சமீபத்திய வரலாற்றில் வேறு எந்த ஜனாதிபதியையும் போலல்லாமல் அவர் அவ்வாறு செய்யவில்லை.

“அதிபர் டிரம்ப் முதலில் அதை மறுக்கிறார்” என்று நீதிபதி ரூத் பேடர் கின்ஸ்பர்க் விவாதங்களின் தொடக்கத்தில் கூறினார்.

வழக்குகள் மற்றும் விசாரணைகள் பற்றி கவலைப்பட நாட்டை நடத்துவதற்கான வேலைகளில் அவர்கள் அதிகம் நுகரப்பட்டதாக ஜனாதிபதிகள் கூறியது தொடர்பான முந்தைய மோதல்களை இந்த வழக்குகள் ஒத்திருக்கின்றன. 1974 ஆம் ஆண்டில், ஜனாதிபதி ரிச்சர்ட் நிக்சன் வெள்ளை மாளிகையின் நாடாக்களை வாட்டர்கேட் சிறப்பு வழக்கறிஞருக்கு வழங்க வேண்டும் என்று கோரி நீதிபதிகள் ஒருமனதாக செயல்பட்டனர். 1997 ஆம் ஆண்டில், ஜனாதிபதி ஏகமனதாக மற்றொரு நீதிமன்றம் ஜனாதிபதி பில் கிளிண்டனுக்கு எதிராக பாலியல் துன்புறுத்தல் நடவடிக்கை எடுக்க அனுமதித்தது.

இந்த வழக்குகளில், நிக்சன் பரிந்துரைத்த மூன்று மற்றும் கிளின்டனால் முறையே பரிந்துரைக்கப்பட்ட இரண்டு, உயர் நீதிமன்றத்திற்கு அவர்களைத் தேர்ந்தெடுத்த ஜனாதிபதிக்கு எதிராக வாக்களித்தன. தற்போதைய நீதிமன்றத்தில் டிரம்ப், நீதிபதிகள் நீல் கோர்சுச் மற்றும் பிரட் கவனாக் ஆகிய இருவர் நியமிக்கப்பட்டுள்ளனர்.

ட்ரம்பின் வழக்கறிஞர்கள் சட்ட மறுஆய்வு கட்டுரைகளை நாடினர், ஜனாதிபதியை விசாரணைகளில் இருந்து பாதுகாக்க வேண்டும் என்ற தனது வாதங்களை வலுப்படுத்த கவானாக் எழுதினார்.

எவ்வாறாயினும், போட்டியிடும் நலன்களை சமநிலைப்படுத்துவதில் நீதி அதிக அக்கறை காட்டியது.

“கேள்வி கீழே வருகிறது: சட்டமியற்றுவதற்குத் தேவையான தகவல்களைப் பெறுவதில் சேம்பரின் ஆர்வத்தை எவ்வாறு பாதுகாப்பது, ஆனால் ஜனாதிபதி பதவியைப் பாதுகாப்பது?” கேட்டார் கேனாக்.

வாஷிங்டன் மற்றும் நியூயார்க்கில் உள்ள மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றங்கள் ஆவணங்களை வழங்க வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தன, ஆனால் நீதிமன்றத்தின் இறுதி முடிவு வரை அந்த முடிவுகள் இடைநிறுத்தப்பட்டன.

மேல்முறையீட்டு முடிவுகள் ஜனாதிபதியின் பரந்த வாதங்களை நிராகரித்தன, ட்ரம்ப்பின் வணிக மற்றும் நிதி பரிவர்த்தனைகள் பதிவுகளை கோரும் மூன்றாம் தரப்பினருக்கு சப்-போனாக்கள் உரையாற்றப்பட்டன என்ற உண்மையை மையமாகக் கொண்டு, ஜனாதிபதியாக அல்ல.

ஹவுஸ் கமிட்டிகள் டாய்ச் வங்கி மற்றும் கேபிடல் ஒன் மற்றும் கணக்கியல் நிறுவனமான மசார்ஸ் யுஎஸ்ஏ ஆகியவற்றிலிருந்து பதிவுகளை விரும்புகின்றன. மஸர்கள் வான்ஸிடமிருந்து ஒரு சப்போனையும் பெற்றனர்.

ட்ரம்ப் மற்றும் அவரது வணிகம் தொடர்பான விசாரணையின் ஒரு பகுதியாக வங்கியின் ஆவணங்களை இரண்டு காங்கிரஸ் குழுக்கள் சமர்ப்பித்தன. 1990 களின் முற்பகுதியில் இருந்து தொடர்ச்சியான கார்ப்பரேட் திவால்நிலைகள் மற்றும் இயல்புநிலைகளுக்குப் பிறகு டிரம்பிற்கு கடன் கொடுக்க தயாராக உள்ள சில வங்கிகளில் டாய்ச் வங்கி ஒன்றாகும்.

இரண்டு பெண்கள் தங்கள் குற்றச்சாட்டுகளை சமர்ப்பிப்பதைத் தடுக்க டிரம்ப்பின் அப்போதைய தனிப்பட்ட வழக்கறிஞர் மைக்கேல் கோஹன், 2016 ஜனாதிபதிப் போட்டியின் போது ஏற்பாடு செய்திருந்த கொடுப்பனவுகளின் அடிப்படையில் டிரான்ஸ் மற்றும் அவரது வணிகத்தைப் பற்றிய மசார்ஸின் பதிவுகளை வான்ஸ் மற்றும் ஹவுஸ் மேற்பார்வை மற்றும் சீர்திருத்தக் குழு கோரியது. டிரம்புடன் திருமணத்திற்கு புறம்பான விவகாரங்கள்.

ட்ரம்ப் வழக்குத் தொடர்ந்தார். அவர் உச்சநீதிமன்றத்தில் தனிப்பட்ட வழக்கறிஞர்களால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்படுகிறார், மேலும் உயர் நீதிமன்றத்தின் மேல்முறையீட்டை நீதித்துறை ஆதரிக்கிறது. (ஆபி) எம்.ஆர்.ஜே.

Related Articles

மறுமொழி இடவும்

உங்கள் மின்னஞ்சல் வெளியிடப்பட மாட்டாது தேவையான புலங்கள் * குறிக்கப்பட்டன

Back to top button
Close
Close