Top News

dna பகுப்பாய்வு விவசாயிகள் எதிர்ப்பு தெரிவிக்க விவசாயிகள் எதிர்ப்பு தெரிவிக்கலாம் ஆனால் பண்ணை சட்டங்கள் உச்ச நீதிமன்றத்தில் தேவைப்படும் பேச்சுக்கள் | புதிய விவசாய சட்டம் தொடர்பாக உச்சநீதிமன்றத்திற்கும் அரசாங்கத்திற்கும் இடையே மோதல் ஏற்பட்டால், என்ன நடக்கும்?

புது தில்லி: உழவர் போராட்டம் தொடர்பான விசாரணையின் போது, ​​விவசாயிகள் தங்கள் பிடிவாதத்தை கைவிட வேண்டும் என்றும், அரசாங்கம் அவசரமாக உள்ளது என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது. அதாவது, இயக்கத்தின் பிடிவாதமோ, சட்டத்தைக் கொண்டுவருவதற்கான அவசரமோ இருக்காது. விவசாயிகள் சாலைகளைத் தடுத்து இந்த முறையில் போராட முடியாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது. இந்தச் சட்டங்களை சில நாட்களுக்கு நிறுத்த முடியவில்லையா என்று நீதிமன்றம் அரசாங்கத்திடம் கேட்டுள்ள நிலையில்? ஆனால் இப்போது பாராளுமன்றம் நிறைவேற்றிய சட்டத்தை உச்ச நீதிமன்றத்தால் தடுக்க முடியுமா என்ற கேள்வி எழுகிறது. இந்தியாவில் இது நிகழும் போதெல்லாம், உச்சநீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு உச்சமானது அல்லது பாராளுமன்றத்தின் முடிவு மிக முக்கியமானது என்பதை இன்று நாங்கள் உங்களுக்குச் சொல்வோம். அதாவது, இந்தியாவில் சட்டங்களை உருவாக்கும் பாராளுமன்றம் மேலே உள்ளது அல்லது சட்டங்களை விளக்கும் உச்ச நீதிமன்றம் மேலே உள்ளது.

ஆனால் முதலில், அதை அறிந்து கொள்ளுங்கள் உச்ச நீதிமன்றம் (உச்ச நீதிமன்றம்) இந்த விஷயத்தில் என்ன நடந்தது?

நீதிமன்றத்தில் விசாரணை தொடங்கியபோது, ​​அரசாங்கத்திற்கு ஆதரவாக இருந்த சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தா, ஆம், எந்த கேள்விகளுக்கும் பதிலளிக்க முடியாது என்று கூறினார். அரசாங்கத்திற்கு இரு கட்சிகளுக்கிடையில் மத்தியஸ்தம் செய்யக்கூடிய ஒருவர் தேவை, இந்த பனியை உருக வைக்க முடியும். இதற்காக, கமிட்டிக்கு பதிலாக சமூகத்தின் நன்கு அறியப்பட்ட சிலரின் உதவியை எடுக்க முடியும்.

இந்த நேரத்தில், மூத்த வழக்கறிஞர் ஹரிஷ் சால்வே ஹரியானா மற்றும் உத்தரபிரதேச அரசுகளிடமிருந்து உச்ச நீதிமன்றத்தில் ஆஜரானார். டெல்லியின் தமனிகளை இந்த வழியில் தடுப்பதன் மூலம் தடுக்க முடியாது என்று அவர் கூறினார், ஏனெனில் அண்டை மாநிலங்களிலும் பொருட்களின் விலைகள் மிக வேகமாக அதிகரிக்கத் தொடங்கியுள்ளன.

இது குறித்து டெல்லி அரசாங்கத்தின் வழக்கறிஞரால் டெல்லிக்குள் நுழைய 120 க்கும் மேற்பட்ட வழிகள் உள்ளன என்று கூறப்பட்டது. இது குறித்து சட்டமா அதிபர் அரசாங்கத்தின் சார்பில், சாலைகள் மூடப்படுவது பொது மக்களின் அடிப்படை உரிமைகளை மீறுவதாகவும், விவசாயிகள் 6 மாதங்கள் தங்குவதற்கு தயாராகி வருவதாகவும், நகரத்தை நோக்கிய வழி இது போன்றது போரின் போது மட்டுமே மூட முடியும்.

அரசியலமைப்பின் 19 வது பிரிவின் கீழ், மக்கள் தங்கள் சொந்த விருப்பப்படி எங்கும் செல்ல சுதந்திரத்தை மீறுவதாகவும் அரசாங்கத்திடம் கூறப்பட்டது. அரசாங்கத்தின் வழக்கறிஞர்களும் இந்த இயக்கம் என்று வாதிட்டனர் (விவசாயிகள் எதிர்ப்பு) வேலையைச் செய்யும் விவசாயிகள் முகமூடிகளை அணிவதில்லை, இது கொரோனா வைரஸை வேகமாகப் பரப்புகிறது, மேலும் இது நாடு முழுவதும் பரவும் அபாயம் உள்ளது.

அரசாங்கம் தனது கருத்தை விவசாயிகளுக்கு விளக்க முடியவில்லையா?
வாதங்களை கேட்டபின், உச்சநீதிமன்றம், விவசாயிகள் அரசாங்கத்தின் இந்த விஷயங்களை எல்லாம் கேட்கப் போகிறார்கள் என்று நீதிமன்றம் நினைக்கவில்லை என்று கூறினார். அதன் முடிவை குழுவிடம் விட்டுவிட வேண்டும், ஏனெனில், அரசாங்கம் தனது கருத்தை விவசாயிகளுக்கு விளக்க முடிந்தது என்று நீதிமன்றம் நினைக்கவில்லை.

READ  க ut தம் கம்பீர் இந்தியாவின் அனைத்து நேர லெவன் டெஸ்டையும், அனில் கும்ப்ளேவை கேப்டன் - கிரிக்கெட்டையும் தேர்வு செய்கிறார்

இதன் பின்னர், பெஞ்ச் விசாரணையில் நீதிமன்றம் ஒரு சுயாதீன குழுவை அமைக்க பரிசீலித்து வருவதாகவும், அதன் உறுப்பினர்கள் இரு தரப்பினருக்கும் செவிசாய்ப்பார்கள் என்றும் அதுவரை இந்த இயக்கம் அகிம்சை முறையில் தொடரலாம் என்றும் கூறினார். ஆனால் இந்த நேரத்தில் விவசாயிகளால் வன்முறையைத் தூண்ட முடியாது அல்லது வன்முறையைத் தூண்டும் எந்தவொரு காரியத்தையும் காவல்துறை செய்யாது, இதனால் நகரத்தை பிணைக் கைதியாக எடுக்க முடியாது.

எந்தவொரு செயல்திறனும் அரசியலமைப்புக்கு உட்பட்டது …
ஆனால் இதற்குப் பிறகு, உச்சநீதிமன்றம் கூறிய முக்கியமான விஷயம் என்னவென்றால், கிளர்ச்சி செய்யும் விவசாயிகளும், நாட்டு மக்கள் அனைவரும் மிகவும் கவனமாகக் கேட்க வேண்டும். எந்தவொரு ஆர்ப்பாட்டமும் அரசியலமைப்புக்கு உட்பட்டது, அது யாருடைய உயிருக்கு ஆபத்தை ஏற்படுத்தாது, அது மற்றவர்களுக்கு பிரச்சினையாக மாறும் வரை மட்டுமே. காட்சி என்பது காட்சியின் பெயரில் மட்டுமல்ல, அதற்கு சில நோக்கங்களும் இருக்க வேண்டும். மத்திய அரசும் விவசாயிகளும் தங்களுக்குள் பேச வேண்டியிருக்கும், இந்த ஆர்ப்பாட்டத்தின் நோக்கம் செயல்திறன் மட்டுமல்ல, வேறு ஏதேனும் இருந்தால், அதை உச்சநீதிமன்றமும் கவனிக்கும்.

பஞ்சாப் அரசுக்கு ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞரும், காங்கிரஸ் தலைவருமான பி.சிதம்பரம், விவசாயிகள் அகங்கார அரசாங்கத்துடன் போராடுகிறார்கள் என்றும் அவர்கள் டெல்லிக்கு வருவதைத் தடுக்கிறார்கள் என்றும் கூறினார். இது குறித்து உச்சநீதிமன்றம் இவ்வளவு பெரிய மக்கள் டெல்லிக்கு வந்தால் அவர்கள் எவ்வாறு கட்டுப்படுத்தப்படுவார்கள் என்று கூறியது?

இதற்கிடையில், இந்திய விவசாயிகள் சங்கத்தின் வழக்கறிஞர்கள் நாங்கள் ஒரு விவசாய நாட்டில் வாழ்கிறோம், கார்ப்பரேட் சார்ந்த நாட்டில் இல்லை என்று கூறினார். அனைவரின் வளர்ச்சியையும் பற்றி அரசாங்கம் பேசுகிறது, ஆனால் இன்று விவசாயிகள் விவசாய சட்டத்திற்கு எதிராக ஆர்ப்பாட்டம் செய்து வீதிகளில் உள்ளனர்.

டி.என்.ஏ: சர்தார் படேலும் அதிக ஜனநாயகத்திற்கு ஆதரவாக இருந்தால், இந்தியாவின் எதிர்காலம் என்னவாக இருக்கும்?
இயக்கத்தைத் தொடர அனுமதி
ஒட்டுமொத்தமாக, விசாரணையின் சாராம்சம் என்னவென்றால், உச்சநீதிமன்றம் விவசாயிகள் மீது அனுதாபத்தைக் காட்டியது, அவர்கள் இயக்கத்தைத் தொடர அனுமதித்தது. ஆனால், நகரத்தை பிணைக் கைதிகளாகவோ அல்லது அதன் பெயரில் வன்முறையைத் தூண்டவோ முடியாது என்ற நிபந்தனையையும் அது விதித்தது, அதே நேரத்தில் புதியது என்று அரசாங்கத்திடம் கூறியது விவசாய சட்டங்கள் பற்றி அவசரப்பட வேண்டாம்

அரசாங்கம் இந்தச் சட்டங்களை வைத்திருக்காவிட்டால், இந்த இயக்கம் எந்த திசையில் செல்ல முடியும் என்பதை நாங்கள் உங்களுக்குச் சொல்வோம்.

வேளாண் அமைச்சரின் இந்த கடிதத்தை நாடு முழுவதும் உள்ள விவசாயிகள் கட்டாயம் படிக்க வேண்டும் என்று பிரதமர் நரேந்திர மோடி ஒரு ட்வீட்டில் தெரிவித்துள்ளார்.

READ  பிடென், கமலா ஹாரிஸ், டிரம்ப், பொன்பியோ மற்றும் போரிஸ் ஜான்சன் தீபாவளிக்கு வாழ்த்துக்கள்

புதிய விவசாயச் சட்டம் தொடர்பாக உச்சநீதிமன்றத்துக்கும் அரசாங்கத்துக்கும் இடையே மோதல் ஏற்பட்டால் என்ன நடக்கும் என்ற பிரச்சினைக்கு இப்போது வருவோம்.

முதல் விஷயம் என்னவென்றால், அரசாங்கம் ஒரு சட்டத்தை கொண்டு வரும்போது, ​​இந்த சட்டத்தால் மக்களின் அடிப்படை பேய் உரிமைகள் மீறப்படுவதாக உச்ச நீதிமன்றம் உணரும்போது, ​​உச்சநீதிமன்றம் சட்டத்தை தள்ளுபடி செய்யலாம்.

இதேபோல், உச்சநீதிமன்றம் ஒரு முடிவை அளித்தால், இந்த முடிவு சரியில்லை என்று அரசாங்கம் உணர்ந்தால், அரசாங்கமும் இந்த முடிவை பாராளுமன்றத்தின் மூலம் மாற்றியமைக்க முடியும்.

… பின்னர் உங்கள் அடிப்படை உரிமை அங்கு செயல்படாது
ஆனால் அடிப்படை உரிமைகளுக்கும் வரம்புகள் உள்ளன என்பதை உச்சநீதிமன்றம் பல சந்தர்ப்பங்களில் ஒப்புக் கொண்டுள்ளது என்பதையும் இங்கு கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். பழைய பழமொழி மூலம் இதைப் புரிந்து கொள்ளுங்கள். குழந்தை பருவத்தில், பள்ளியின் போது இந்தச் சொல்லையும் நீங்கள் கேள்விப்பட்டிருக்கலாம், அதன்படி உங்கள் குச்சியை ஒருவரின் மூக்கைத் தொடும் வரை மட்டுமே சுழற்ற முடியும், அதாவது அது யாரையும் காயப்படுத்தாது. ஆனால் உங்கள் சுதந்திரத்திலிருந்து ஒருவரின் சுதந்திரம் பறிக்கப்பட்டவுடன், உங்கள் அடிப்படை உரிமை அங்கு செயல்படாது.

உதாரணமாக, விவசாயிகள் இயக்கம் காரணமாக பொது மக்கள் பிரச்சினைகளை எதிர்கொள்கின்றனர். அதேசமயம் எங்களுடைய அரசியலமைப்பு மக்களுக்கு எங்கும் செல்ல, சுற்றவும், நகர்த்தவும், வேலைகள் மற்றும் வணிகம் செய்வதற்கான அடிப்படை உரிமையை வழங்குகிறது. ஆனால் செயல்திறன் காரணமாக மக்கள் தங்கள் வேலைக்குச் செல்ல முடியாவிட்டால், அவர்களால் திரும்ப முடியாது, அது நாட்டின் மக்களின் அடிப்படை உரிமைகளை சீர்குலைப்பது போன்றது.

சட்டம் ஒழுங்கு அரசாங்கத்தின் கீழ் உள்ளது. ஆனால், சட்டம் மற்றும் ஒழுங்கைக் கையாள முடியாவிட்டால், அதில் உச்சநீதிமன்றம் தலையிடலாம் என்ற விதி இந்திய அரசியலமைப்பில் உள்ளது.

உச்சநீதிமன்றத்தால் மட்டுமே சட்டங்களை இறுதி செய்ய முடியும்
உச்சநீதிமன்றம் அரசியலமைப்பைப் பாதுகாப்பவர் என்றும் இந்திய அரசியலமைப்பில் எழுதப்பட்டுள்ளது. எனவே, உச்சநீதிமன்றத்தால் மட்டுமே சட்டங்களை இறுதி செய்ய முடியும்.

ஆனால் பல சந்தர்ப்பங்களில் உச்சநீதிமன்றம் அரசாங்கத்தின் முடிவுகளை மாற்றியமைத்துள்ளது மற்றும் பல சந்தர்ப்பங்களில் உச்சநீதிமன்றத்தின் முடிவுகளை அரசாங்கம் ஏற்கவில்லை.

உச்ச நீதிமன்றம் பொதுவாக ஒவ்வொரு ஆண்டும் அரசாங்கத்தால் உருவாக்கப்பட்ட 4-5 சட்டங்களை நிராகரிக்கிறது. ஆனால் உச்சநீதிமன்றத்தின் முடிவுகளை அரசாங்கம் மிகச் சில சந்தர்ப்பங்களில் மாற்றியமைக்கிறது.

உதாரணமாக, 1985 ஆம் ஆண்டில், ஷா பானோ வழக்கில், உச்சநீதிமன்றம் தனது கணவருக்கு தனது மனைவிக்கு ஜீவனாம்சம் வழங்க உத்தரவிட்டது. ஷா பானோ ஒரு முஸ்லீம் பெண். ஆனால் 1986 ஆம் ஆண்டில், ராஜீவ் காந்தியின் அரசாங்கம் அடிப்படைவாதிகளின் அழுத்தத்தின் கீழ் இந்த முடிவை மாற்றி, இந்த விஷயத்தில் முஸ்லிம் தனிநபர் சட்ட வாரியத்தால் மட்டுமே எந்த முடிவையும் எடுக்க முடியும் என்ற ஏற்பாட்டை செய்தது.

READ  காசநோய் தடுப்பூசி தேவைப்படும் நாடுகளில் இறப்பு விகிதம் குறைவாக இருக்கலாம்

அரசாங்க திட்டங்களின் நலனுக்காக ஆதார் அட்டையை கட்டாயமாக்க மத்திய அரசு 2016 ஆம் ஆண்டில் ஒரு சட்டத்தைக் கொண்டு வந்தது. ஆனால், 2017 ஆம் ஆண்டில், ஆதார் அட்டை மக்களின் அடிப்படை உரிமைகளை மீறுவதால் கட்டாயமாக்க முடியாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.

இதேபோல், 1989 இல் தயாரிக்கப்பட்ட எஸ்சி-எஸ்டி சட்டமும் உள்ளது. இதன் கீழ், நேரடியாக எஃப்.ஐ.ஆர் தாக்கல் செய்து, எந்தவொரு விசாரணையும் இல்லாமல் ஒருவரை சிறையில் அடைக்க வேண்டும், அவர் பட்டியல் சாதி மற்றும் பழங்குடியினத்தைச் சேர்ந்த எந்தவொரு நபருக்கும் பாகுபாடு காட்டினார். ஆனால் 2018 ஆம் ஆண்டில், எஃப்.ஐ.ஆர் நேரடியாக தாக்கல் செய்வதற்கு முன் விசாரணை நடத்தப்படும் என்றும் பின்னர் தேவைப்பட்டால் எஃப்.ஐ.ஆர் பதிவு செய்யப்படும் என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது. சில நாட்களுக்குப் பிறகு, மத்திய அரசு உச்சநீதிமன்றத்தின் இந்த முடிவை மாற்றி பழைய சட்டத்தை நடைமுறைப்படுத்தியது.

இதேபோல், 2017 ல், உச்சநீதிமன்றம் மூன்று தலாக் அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்று அறிவித்தது. இதன் பின்னர், 2019 ல், மூன்று தலாக் முடிவுக்கு கொண்டுவர 2019 ல் அரசாங்கம் ஒரு சட்டத்தைக் கொண்டு வந்துள்ளது.

பாராளுமன்றம் உருவாக்கிய சட்டத்தை உச்சநீதிமன்றம் மறுஆய்வு செய்து ரத்து செய்ய முடியும் என்றும், எந்தவொரு விஷயத்திலும் சட்டம் இல்லை என்றால், உச்சநீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு நிலத்தின் சட்டமாக கருதப்படும் என்றும் இந்திய அரசியலமைப்பு கூறுகிறது. ஆனால் நிபந்தனை என்னவென்றால், அது அரசியலமைப்பின் அடிப்படை கட்டமைப்பை சேதப்படுத்தாது.

உதாரணமாக, நாடு முழுவதும் விவாகரத்து மற்றும் பராமரிப்பு கொடுப்பனவுகளுக்கு இதே சட்டத்தை அமல்படுத்துமாறு நேற்று உச்ச நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. தற்போது, ​​இது தொடர்பாக நாட்டில் எந்த சட்டமும் இல்லை. ஆனால் எதிர்காலத்தில் உச்சநீதிமன்றம் ஒரு தீர்ப்பைக் கொடுத்தால், அது நிலச் சட்டமாக மாறும், பின்னர் இந்த விவகாரத்தில் அரசாங்கம் விரைவில் சட்டத்தைக் கொண்டு வர வேண்டும்.

பாராளுமன்றம் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு மேல் யார்?
ஆனால் பாராளுமன்றத்திற்கும் உச்சநீதிமன்றத்திற்கும் மேலானவர் யார் என்று அரசியலமைப்பில் எங்கும் தெளிவாக எழுதப்படவில்லை? இருப்பினும், சட்டங்களை உருவாக்க பாராளுமன்றத்திற்கும், அதை மறுபரிசீலனை செய்ய உச்ச நீதிமன்றத்திற்கும் உரிமை உண்டு என்பது உறுதி.

ஆனால் உச்சநீதிமன்றத்தில் என்ன நடந்தது மற்றும் அனைத்து வாதங்களும் போடப்பட்டன. அதே விஷயம் அவர்களிடமிருந்து நிரூபிக்கிறது, நம் நாட்டில் ஒரே பிரச்சினையில் பல சித்தாந்தங்கள் செயல்படுத்தப்படுகின்றன, எந்தவொரு முடிவையும் எட்டுவது சாத்தியமில்லை. உச்சநீதிமன்றத்தில் ஒரு பிரச்சினையில் பல மடங்கு அதிகமான ஜனநாயகம் ஒரு சங்கடமாக மாறும் என்பதையும், உச்சநீதிமன்றத்தில் ஒரு பிரச்சினையில் பலரின் மாறுபட்ட கருத்துக்களைக் கேட்பதன் மூலமும் நாங்கள் பல நாட்களாக உங்களுக்குச் சொல்லி வருகிறோம். இருந்திருக்கும்.

Anu Priya

"வலை நிபுணர். பாப் கலாச்சாரம். சிந்தனையாளர், உணவுப்பொருள்."

Related Articles

மறுமொழி இடவும்

உங்கள் மின்னஞ்சல் வெளியிடப்பட மாட்டாது தேவையான புலங்கள் * குறிக்கப்பட்டன

Back to top button
Close
Close